Modérateurs: Chicotte, quark, Le Varègue, Ringo
ludestas a écrit:Mais c'est un screen de Rome Total war(tous les joueurs de Rome Total war, il faut qu'on se fassent une partie en réseau lol)
Sinon Azincourt bah les francais avaient tout pour perdre de toute facon... Les archers ne puovaient que gagner vu le terrain et la position des troupes
galvain a écrit:c tait tous le systeme qui etait mauvais du cote francais de plus ce n etait pas des roi militaires et il avait peur
Foulques a écrit:galvain a écrit:c tait tous le systeme qui etait mauvais du cote francais de plus ce n etait pas des roi militaires et il avait peur
Quelle idée étrange... et depuis quand faut-il être un roi-chevalier (un roi militaire je ne sais pas ce que ça veut dire) pour gagner une bataille ou une guerre ?
Du côté des rois-chevaliers nous avons Jean le Bon qui s'est battu comme un diable mais s'est fait faire prisonnier...
Du côté des autres nous avons Charles V et Charles VII, vraiment pas des bravaches, qui ont reconquis la France ou presque.
Eloquent.
Ce qu'on demande à un roi c'est de bien s'entourer, d'abord. et ça me fait penser au surnom de Charles VII : "le Bien-Servi".
Quant à "avoir peur", j'attends des exemples et citations mais ça me paraît complètement hors de propos.
Cabal a écrit:Henri V avait disposé son armée entre deux bois lui permettant d'éviter l'encerclement et empêchant par la même occasion les français d'exploiter leur avantage numérique, pire encore les vagues d'assauts successives des français formérent des bouchons les gênants considérablement dans leur mouvement, les piétons anglais plus agiles n'avaient plus qu'à ouvrir nos chevaliers survivants comme des boîtes de conserves.
bilan français environ +5 000 blessés, tués ou prisonniers
bilan pour les anglais environ -300 tués ou blessés![]()
fin stratège ce Henri V
Retourner vers La guerre de Cent ans
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités